貨車在珠海斗門一路段側翻，隨后掉入了斗門一個山塘中，造成魚塘所有者54萬余元損失。對于保險如何賠償?shù)膯栴}，卻產(chǎn)生了爭議。當事方認為，既然買了保險，保險理應賠付，但保險公司則表示，自己有免責條款，油污造成的損失可免責。一審判定保險公司擔責，二審法院最終改判，保險公司不為油污損失擔責。
貨車側翻入魚塘，塘主損失50余萬
梁某豪在珠海市斗門區(qū)承包了面積30畝的山坡土地和面積為70畝的山塘，梁某豪在70畝的山塘中養(yǎng)魚。2013年3月10日上午6時許，熊某駕駛貨車途經(jīng)梁某豪承包的山塘路段，車輛失去控制，翻入山塘中，造成塘邊鴨棚損壞、塘中魚類死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，熊某違法駕駛是造成事故的直接原因，負事故的全部責任。
經(jīng)有關部門進行評估，本次交通事故造成梁某豪損失合計547200元。肇事貨車在人民保險公司投保了第三者責任強制保險和50萬元的第三者責任商業(yè)保險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。投保人是阜陽市三陽汽車銷售有限公司。被保險人是阜陽市某汽車運輸有限公司（簡稱阜陽某公司）。
一審：保險公司賠50萬
保險公司表示，在第三者責任商業(yè)保險條款中，第七條約定了保險人不負賠償責任的情形包括因污染（含放射性污染）造成的損失，而污染的解釋在第三十八條，為“指被保險機動車輛正常使用過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡。”因此對部分損失免責。
法院認為，從本案的證據(jù)看，商業(yè)第三者責任保險單與梁某豪提交的保險單不一致，在梁某豪提交的保險單原件中，條款已閱免責已知的客戶簽名一欄中沒有投保人簽名或蓋章，關于因污染免責以及什么是污染的解釋的內(nèi)容與保險單不在一起，而是附件。法院確認人民保險公司對免責條款未作提示和明確說明，該免責條款不產(chǎn)生效力。
法院判定，梁某豪的財產(chǎn)損失，由人民保險公司在交強險的限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)賠償梁某豪50萬元，余額45200元由熊某賠償，阜陽某公司對熊某的賠償負連帶責任。
二審：可以免責
人民保險公司不服判決，提出上訴。二審法院認為，雖然人民保險公司出具的保險單上“條款已閱免責已知”一欄沒有客戶簽名，但根據(jù)“投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準”的規(guī)定，結合“投保人聲明”的內(nèi)容可以認定，人民保險公司已經(jīng)向阜陽市三陽汽車銷售有限公司提供了包括第三者責任保險條款在內(nèi)的投保險種所使用的條款，并就免除保險人責任的條款向阜陽市三陽汽車銷售有限公司進行了明確說明，因此，保險條款中的免責條款合法有效。
二審改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司賠償梁某豪財產(chǎn)損失35400元；熊某賠償梁某豪財產(chǎn)損失509800元；阜陽市某公司負連帶賠償責任。
